专家观点

　　观点1 北京上海并不会出现必然的冲突

　　北京充当决策中心上海成为市场中心

　　上海国际金融学院院长陆红军昨日在接受《每日经济新闻》采访时认为，中国未来金融中心建设应该是网状式的，而非点状式的。北京和上海之间并不会出现必然的定位冲突。

　　“未来上海应该会成为金融市场中心，而北京会成为决策中心。”陆红军认为，像中国这样一个大国，存在2~3个国际金融中心，配以若干个次级金融中心是合理的。但他同时认为，由于金融具有不适宜分散的特点，上海建设国际金融中心具有其合理的经济支撑点。

　　陆红军向记者表示，美国目前的金融中心即是一种网状式，除了国际金融中心纽约之外，在中部地区有芝加哥，在西部盆地有洛杉矶，东部还有波士顿等，总共约6~7个城市构建了美国目前的金融体系。“中国最终也会走向这样一种模式。”陆红军表示。

　　上海面向长三角北京面向京津塘

　　为此，陆红军提出了一个“等三角金融中心体系”的理论，他认为北京、上海、香港应该成为一个等边三角形，使得金融体系始终处于平衡状态，在这个体系中北京将成为决策中心，而上海和香港也将取得双赢效果。

　　而就目前的现状来看，港深已经成为中国南方的金融中心，而上海的要素市场最为集中，主要面向长三角，北京则处在京津塘一体化之中。

　　上海的金融要素市场具有市场化和国际化两个并行的特点，他为上海提出的建议是“国际定位，区域错位”，即定位要国际化，但区域上要为长三角服务。他认为，未来上海资本市场应以增量为主，配置全球资源。

　　观点2建国际金融中心上海更具优势

　　针对近日北京首次提出建设国际金融中心的表述，上海交通大学安泰经济管理学院教授潘英丽昨日向《每日经济新闻》表示，“首先要澄清的是北京的规划并未提到建设国际金融中心，确切的表述是“把首都建设成为具有国际影响力的金融中心城市”。

　　尽管表述有所不同，但潘英丽认为，未来上海更有条件成为全球性的国际金融中心。

　　金融设施齐备上海成长性更强

　　“从全球的竞争战略考虑，未来只可能有一个更高层次的金融中心，我认为在这方面上海更有希望。”潘英丽表示，由于金融市场为了提高流动性不能过于分散，使得在面对区域内国际金融中心的竞争时，未来发展国际性的金融中心时将只有一个名额，否则过于分散将导致国内城市无法与东京和新加坡进行竞争。上海目前仍处于全国性的国内金融中心这一层次，但上海有其独特的优势最有希望获得这个席位。

　　“金融市场的布局已经完成了。”潘英丽表示，上海建设国际金融中心作为一项国家战略已经推进了14年，目前包括证券交易所、黄金交易所、金融期货交易所等金融基础设施都布局在上海，良好的市场基础为上海带来巨大的成长性和爆发力。

　　北京具金融GDP和决策优势？“两个被误解的指标”

　　至少有两条理由支撑北京比上海更适合做国际金融中心这一看法，但潘英丽并不认同。

　　其一是在金融GDP方面北京要超过上海。“这是最经常被误解的一个指标，其实这个指标并不能很好的衡量一个城市的金融发达程度。”潘英丽解释说，而恰恰相反，北京在这一指标上超过上海反而更证实了上海在金融市场效率上更高。

　　“这一指标一般比较稳定，并非越高越好，目前香港和新加坡的金融GDP指标分别为12%和11%，均低于北京的水平。”潘英丽说，上海在外资行进入之后，利差明显缩小，带来了金融效率的提升。

　　另一个更为显著的理由是大量的国有银行、国有企业的总部，包括一行三会决策层都在北京，这使得上海在某些方面底气不足。

　　不过潘英丽认为这种计划式优势和现代市场化的国际金融中心存在着潜在的冲突。随着市场化的推进，北京的决策优势将逐步降低。

　　“这种优势必然是短期的，最终还是市场说了算。”潘英丽表示。

　　新闻链接

　　北京将建具国际影响力的金融中心城市

　　5月5日，北京市委、市政府《关于促进首都金融业发展的意见》正式对外公布。这是北京金融史发布级别最高的文件。《意见》将北京定位为国家金融决策中心、金融管理中心、金融信息中心和金融服务中心；同时第一次明确提出，将北京建设成为具有国际影响力的金融中心城市。

　　《意见》提出，北京促进金融业发展，一个核心策略是加快建设多层次、多元化的首都投融资市场体系。为此，北京将聚集金融租赁、汽车金融、住房金融、专业货币兑换、货币经济、券商直投等各类新型机构。北京还将推动全国棉花电子交易市场、北京石油交易所等重要商品市场的发展，探索培育期货等衍生性金融市场。